让律师居中“断案”,缓解法院“人少案多”难题

国内新闻 浏览(699)

?

让律师“集中案件”,缓解法庭“人多,案件少”的问题

法治繁荣

让律师站在中立的位置,转变角色,提前解决法院的矛盾。它可以被视为一个有才能的人,并具有一般调解员所没有的优势。

争议,律师的代理人,法官的审判,这已经成为人们解决纠纷的司法机制的刻板印象。根据“法制日报”的报道,苏州姑苏区法院探讨了律师的中立评估机制,并聘请了43名律师作为“中立评估员”。在案件提交之前,律师首先进行了调解,并对“双方评估调解”进行了调解。案子。评估后,如果双方都愿意接受调解,将发出调解函。

据报道,这种新型律师参与诉前调解已经成功调解了许多案件,缓解了法院“越来越少的案件”问题。当然,还需要详细设计该系统的某些特定机制以避免某些问题,例如使用中立的评估机制进行虚假诉讼并损害第三方的利益。这里,可以引入用于随机选择评估者的机制。

无论细节如何,这方面的改革都值得肯定。让律师站在中立的位置,转变角色,提前解决法院的矛盾。它可以被视为一个有才能的人,并具有一般调解员所没有的优势。

事实上,在许多国家和地区,律师以各种方式主持争议解决更为常见。在探索了律师的中立评估体系之后,可以将其扩展到更深入的改革,进一步赋予律师权力,并构建“圆形法院”争议解决机制,这不仅提高了法院纠纷解决的效率,更重要的是,开设法官和律师。职业渠道在两个基本相关的职业之间创造了更加良性的互动。

具体而言,首先,在中立评估系统相对成熟之后,系统可以与快速审查程序相结合。对于一些简单的小案例,可以聘请律师作为临时法官,以简单快捷的方式进行解释和结合。法院认可的法律文书。

由这样的临时法官主持的争议解决程序与中立评估制度不同,它不是预审程序,而是并行的可选程序。原告可以自愿决定是否选择快速审查程序。为了区分一般程序,可以在处理期限,费用和程序简化方面灵活地设定快速审查程序,以吸引更多的原告自愿选择。

如果这些快速审查程序仍在法庭上,那么在法庭外,可以探讨律师解决纠纷的可能性,并可以建立审前证据收集系统和审前咨询系统。

在现行的民事诉讼制度中,从起诉,证据,交叉询问到事实判决和法律适用,都在法院进行。除了调解程序外,双方律师在诉讼过程中都没有“决策权”,只能相互说话,最终由法官审判。这种设置实际上给法官带来了最沉重的裁判负担,也导致了冗长的程序。

如果可以建立审前证据收集系统和审前咨询系统,在审判前,双方律师可以组织证据收集,交叉询问和双方证据的证明活动,并首先讨论事实问题和法律问题是案件的核心。在双方的共识范围内,第一种形式的协议,以法院认可的具体文书的形式提交法院审理,法院将不再听取协商一致意见。

这种行为不仅要将部分审判内容部署到法院,而且双方律师都要处理,减轻了法庭的负担。更重要的是,它使各方有机会在法庭上冷静地和沟通地审查争议。在法庭上解决一定比例的纠纷。

授权律师建立“圆形法院”争议解决机制不仅具有缓解法院压力的“战术价值”,而且还形成了法律职业之间的良性互动。它是从适合裁判工作的律师中找到并选出的。形成合法的专业流程。通过这种方式,还可以从根本上改善中国许多不同法律职业难以多方向移动的异常现象,主要是从系统向系统外部的单向流动。

□叶竹生(华南理工大学法学院讲师)